在自媒體裡，說故事其實是一種翻譯。你把一個抽象的觀點，換成一個具體的畫面、一個真實的人，或一個對方生活裡真的發生過的場景，讓他一看就懂，還會覺得「這說的就是我」。你不用有大起大落的人生，也能說出打動人的故事。
我陪跑自媒體創作者兩年多，最常聽到的一句話是「我不太會說故事」。講這句話的人，通常想像的是那種有轉折、有高潮、有淚點的人生大戲。他們覺得自己人生太平淡，沒東西可講，於是就開不了頭，一篇都發不出來。
這篇想把「說故事」這件事，從一種天分，還原成一個可以練的技術。
為什麼一想到「說故事」，就開不了頭？
市面上通常把說故事講成兩種東西。一種是公式：英雄旅程、品牌故事模板、七個步驟。另一種是天分：有些人天生就很會講。
這兩種說法，都讓人更不敢動手。公式讓你以為要湊齊起承轉合、鋪好高潮結局才算數；天分說則讓你覺得自己沒有，那就算了吧。
真相是，你每天都在說故事。你跟朋友抱怨今天遇到一個很盧的客戶，那就是一個故事。你講的時候不會先想英雄旅程，你就是把當下那個場景講出來，對方就聽懂了，還會跟著你一起翻白眼。
所以說故事會開不了頭，多半是因為你把標準訂得太高，不是你不會。
說故事真正的作用，是把抽象翻成具體
一個觀點越抽象，讀者越難接住。
你說「定價要反映你的價值」，大家點頭，然後滑走，因為這句話跟一百句雞湯長得一模一樣。但你如果說「我以前接案開一小時八百塊，做到後來手在抖都還是不敢漲價，因為我覺得自己做得快就代表不值錢」，讀者會停下來，因為他看到一個具體的人，卡在一個具體的處境裡。
同一個觀點，後面那個版本才有人記得住。故事的工作，就是幫抽象的道理找一個具體的身體。
你可以把這個當成一個固定動作來練：每次寫完一句像結論的話，就停下來問自己一句「我可以舉一個例子嗎」。能舉出來，這句道理才算真的講完；舉不出來，通常代表你自己也還沒想清楚。這一步不難，難的是願意每次都做。而故事之所以能讓人記住、讓人願意聽，其實有三個可以講清楚的理由。
一個具體的人，比一個統計數字更能打動人
心理學裡有個現象叫「可辨識受害者效應」（identifiable victim effect）。Deborah Small、George Loewenstein 和 Paul Slovic 在 2007 年做過一個實驗：他們給兩組人看募款訊息，一組看到的是統計數字（非洲有幾百萬人正在挨餓），另一組看到的是一個叫 Rokia 的具體小女孩，附上她的照片跟處境。結果看到 Rokia 那組，捐的錢明顯多很多。
數字讓人思考，一個具體的人讓人有感覺，而人是因為有感覺才行動。
放到你的內容上：與其寫「很多創作者都有定價焦慮」，不如寫一個有定價焦慮的人，讓讀者在他身上看到自己的影子。
讀者被故事吸進去的時候，會放下防備
心理學家 Melanie Green 和 Timothy Brock 在 2000 年提出一個概念，叫「敘事傳輸」（narrative transportation）。意思是當一個人被故事吸進去、開始在腦中想像畫面、跟著角色起情緒，他就「進入」了那個故事的世界。
他們的研究發現一件很有意思的事：人越是被故事吸進去，就越不會在心裡反駁。你直接講道理，讀者會一邊看一邊挑毛病；你講一個故事，他忙著跟你走，就忘了防備。
這無關話術。你不用騙人，你只是讓對方願意先聽完，再自己判斷。
具體的畫面，才留得下來
Chip Heath 和 Dan Heath 在《Made to Stick》（中譯《創意黏力學》）裡整理過，一個想法能不能被記住，關鍵之一就是夠不夠具體。抽象的概念大腦抓不住，具體的畫面才有掛勾。
我自己寫東西也一直提醒自己這件事。比起寫「大家都太依賴手機」，我會寫「那天我坐南港往北的火車，整節車廂沒有一個人在發呆，連跑馬燈都沒人抬頭看」。同一個意思，後面那句才會被記得。
你不需要大起大落的人生，只需要一個具體的例子
這裡要拆掉最大的誤會：好故事不等於戲劇化的故事。
你不用車禍重生，也不用負債千萬翻身。你只需要一個具體的、真實的小場景。現成的來源其實一直都在：
- 你自己昨天遇到的一件小事
- 一個客戶或學生常常來問你的問題
- 你剛入行時做錯、現在想起來會笑的一件事
這些都不戲劇化，但都很具體，而具體就夠了。
我陪跑過一位學員，她做的內容領域滿專門的，裡面一堆專有名詞。她本來很努力想把名詞一個一個解釋清楚，讀者還是無感。後來她試著用一個大家都認識的動漫角色，來比喻她服務的其中一種客戶類型。同一件事，讀者一秒就懂，還覺得有趣。她沒有變得更會說故事，她只是把一個抽象的分類，換成一個大家腦袋裡都有畫面的東西。
另一位學員在整理她的教學內容時，把每個段落的標題，從冷冰冰的分類名稱，換成一句讀者心裡真的會冒出來的話。原本寫「自我價值」，她改成「我一直把別人看得比自己重要」。就這一個小動作，點進去看的人變多了。因為第二種寫法，讀者掃過去就覺得那句話是在講自己。
你看，兩個人都沒有去學什麼說故事公式。他們只是把一個抽象的東西，換成一個具體的東西。
不會說故事，可以從哪幾件小事開始？
如果你也覺得自己不會說故事，先別急著去背公式。從下面這幾件低門檻的小事開始就好：
1. 把數字換成一個人。要講一個現象，先找一個具體的人來當主角，哪怕主角是過去的你自己。
2. 用一個大家都懂的東西打比方。把你領域裡的專有名詞，換成一個對方生活裡有畫面的東西，一部電影、一種食物、一個大家都做過的動作都行。
3. 從一個真實的小場景開頭。不用鋪陳，直接把讀者丟進一個畫面：什麼時間、什麼地點、你正在做什麼。
4. 把標題換成讀者的內心話。與其下一個分類式的標題，不如寫一句你的讀者心裡真的會浮出來的句子。
5. 先寫給一個人看。想像你在跟一個具體的朋友講這件事，你會怎麼開口，就怎麼寫下來。
這五件事沒有一件需要天分，它們需要的只是你願意多花五分鐘，把話講得更具體一點。
如果你連要寫什麼題材都還沒有頭緒，可以先看這篇：自媒體不知道要寫什麼？與其到處找靈感，不如養成記錄日常的習慣。想把整套內容經營的邏輯看一遍，可以從這篇開始：一個人經營自媒體，為什麼越用力越累？一套不追流量的內容系統。
說故事聽起來像才華，其實比較像一種選擇
你願不願意多花那五分鐘，把一句大家都會點頭的道理，換成一個只有你講得出來的具體場景。道理網路上到處都有，但那個場景是你的，別人抄不走。
這也是為什麼，越是大家都在用 AI 生內容的時代，越具體、越帶著你自己生活痕跡的內容，反而越稀缺。你不用變得很會編故事，你只要願意把自己真實看到、遇到的東西，具體地寫下來就好。
常見問題
我人生很平淡，沒有故事可以說怎麼辦？
平淡不影響。你需要的其實很簡單，具體、真實就好，戲劇性可以先放一邊。今天早上你排隊買咖啡時心裡閃過的一件事，就可以是一個故事的開頭。把標準從「精彩」降到「具體且真實」，你會發現素材一直都在。
說故事跟品牌故事、英雄旅程公式有什麼不一樣？
公式（英雄旅程、品牌故事模板）是一種進階工具，適合寫比較長、比較完整的敘事。但日常的貼文，不用每篇都套公式。多數時候，一個具體的畫面加上一句你的觀點，就夠了。先練把話講具體，公式之後再學也不遲。
用學生或客戶的故事，需要經過對方同意嗎？
要。只要內容會讓人對號入座，就要先問過本人，並且把名字、行業、平台、數字這些能認出是誰的細節模糊掉。保留那個「狀況」，改寫掉那個「人」。這是對學生的基本尊重，也是在保護你自己。
每一篇貼文都要說故事嗎？
不用。故事是讓觀點好消化的工具，它不等於每篇貼文的義務。有時候你就是想直接講一個方法、列一張清單，那也很好。故事是調味，不用每一餐都加。
補充資料
文章裡提到的研究與來源：
- Deborah Small、George Loewenstein、Paul Slovic（2007），可辨識受害者效應原始研究〈Sympathy and callousness: The impact of deliberative thought on donations to identifiable and statistical victims〉：概念說明
- Melanie Green、Timothy Brock（2000），敘事傳輸理論〈The Role of Transportation in the Persuasiveness of Public Narratives〉（Journal of Personality and Social Psychology）：論文摘要
- Chip Heath、Dan Heath，《Made to Stick》（中譯《創意黏力學》）：作者官方介紹
站內延伸閱讀：